知识体系（八）：游戏的结构（上）

更新时间：2024-10-23 11:02  浏览量：8

每种艺术都有自己的“结构”。

比如美术、雕塑等静态艺术有“三分构图、中心构图、对角线构图”，电影、小说等叙事艺术有“线性、回环套层、环形结构、碎片结构”，音乐有“一部曲式、奏鸣曲式、变奏曲式”等等。

因为绝大多数人的大脑结构是相同的，能让大脑释放各种神经递质的情绪刺激也是相同的。

艺术的本质是情绪。

所以艺术都遵循一定的规律刺激大脑分泌各种神经递质，从而触发情绪，“结构”就是主要规律之一。

工程上也类似，建筑、机械设备、程序代码、人体，都有各自的结构，这些领域的学习一定会讲到结构。

再复杂的事物，都是结构间互相嵌套，有机的组合在一起，完成复杂的功能，解决复杂的问题。

事实上所有具体的、抽象的事物都有自己的结构：建筑、语言、感情、社会、道德等等，甚至物质就是能量的一种构成方式。

“结构决定性质，性质决定用途”是高中化学的基础概念，不过我认为它太绝对，事实也并非如此，所以改成“结构影响性质，性质影响用途”。

举个例子，静态艺术的“构图”产生了透视、焦点、引导线等性质，比如“水平线构图”就决定了观众一定会先看突出的物体，再看分割视线的“横线”，再跨过“横线”看向另一边。

这张图片就是典型的例子，这种构图适合拍远景，它的用途就被影响了。文学和音乐的结构应该更好理解，就不举例了。

那么问题来了：游戏的结构是什么呢？游戏没有实体，也不是单纯的文字或图像。

所以我准备从影响游戏设计的要素入手谈结构。

要素分两个层面，一个是宏观的，把整个游戏行业作为整体看游戏行业的结构，以解释游戏行业相关要素间的关系以及对游戏设计的影响；一个是微观的，把游戏本身当作整体，搞清楚各设计要素间的关系，以解释各要素的作用和如何围绕情绪形成设计结构。

两者有很强的因果关系，前者是整体，后者是局部，它们共同决定了游戏为什么是现在的状态，并且随着其中要素的改变，游戏的状态也会随之改变。

纳入“变化”这一维度，结构就变成了系统，但目前我还没清楚各要素的变化对游戏设计具体的影响，就先只聊结构吧。

其实最宏观的层面是把整个社会看作一个整体，但这样话题就太大了，根本没法回答，也暂且放弃了。

下面我们开始聊聊宏观的游戏结构。

结构是各要素的性质和要素间的组织方式。物理世界体现在外形、材质上，而游戏作为抽象的虚拟产品，没有实体，所以不能理解成圆的、方的形状。

只能通过找到游戏行业的组成要素，以及它们是如何围绕游戏的本质组织在一起运行的，以及整个运行过程如何产生、转移价值。

我们先找到游戏的要素，再把它们组织起来。

任何行业的结构都是随时代发展变化的，可以说是整个世界各要素博弈的结果，互相促进、互相制约。

影响游戏的宏观要素可以分成几大类：游戏开发、玩家、市场、科技、经济、文化、政策。

这几个要素互相促进、制约，形成一个不断变化的系统，共同影响游戏设计。除政策外，越往后的要素影响越深远，虽然在某一时刻影响不一定有多大。

需要强调的是，实际上远不止这些要素，比如热点事件、其它艺术的变化，都会对游戏设计产生影响。但上面提到的几大要素已经占了极高的影响权重，再去关注其它细节性价比太低，暂时先放弃。

下面展开讲这些组成要素。

游戏开发

本文重点不是介绍行业分工，就简单把游戏行业分成制作和运营，它们合并称作游戏开发。

游戏好不好玩主要取决于开发商的设计水平和技术水平，没有好设计不行，有好设计做不出来也不行，多数情况是设计和实现难度之间的妥协。

上线后要考验运营的水平，运营活动、社群管理做得不好也影响游戏寿命。有经验的开发商会提前设计好运营方式和社群功能，在开发阶段就已经规划好如何运营了，所以运营能显著的影响游戏设计。

游戏开发分很多种类型，从目的角度看有为了赚钱的商业游戏，有为了表达自己的独立游戏，也有希望两者兼顾的。

从游戏规模看有大型 3A 游戏，有中型优质游戏，有小而美的休闲游戏。

从盈利模式看有道具付费、时长付费、广告付费、买断付费。

从游戏玩法类型看有 SLG、MMO、卡牌、战棋、开放世界等等。

从世界观看有写实战争、二次元、中世纪等等，美术风格更是五花八门。

因为有丰富的玩家需求，才能产生如此丰富的开发类型。开发商为了争夺用户，必须不断提高自己，不断创新。

玩家

社会是个复杂的生态系统，每个人在生态系统中的位置不同、时期影响不同，所以造成每个人的三观、思维行为习惯、情绪刺激点不尽相同。

组成玩家的要素可以分几个方面：思维和行为习惯、游戏水平、经济实力、意识形态、所处环境、个人经历、性别。

这几个要素之间有些互相影响，比如经历和所处环境影响意识形态。

因为人是多个维度的融合，无法按 MECE 原则完美的拆出几个完全独立的维度，所以只能把这几个要素的定义范围缩小一些，让它们能相互独立，但这必然造成一些精度损失，只能暂且如此了。

此外也放弃了一些对游戏设计没有太大影响的要素，如学历、性格，以简化结构复杂度。

思维和行为习惯

大部人的习惯是相似的，因为人都是生活在社会中，很少有行为非常怪异的人。

但是具体到某个行业、某个时间、某个事件，不同群体的习惯差异就非常大。

比如游戏在线人数峰值一般是在中午和晚上、中小学生过年期间的消费能力变强、玩家愿意为数值付费多过外观、玩家会因为一点点不爽就流失、平均每日在线时长 2～3 小时左右（分游戏）。

有很多大大小小群体的、个体的行为习惯，我们做游戏的肯定要顺着玩家习惯，逆天而行必然事倍功半。

这些习惯背后有各种文化、社会制度、心理学因素，掌握了这些原因才能做针对性的设计，戳中这部分用户的情绪点。

大部分细节设计都是针对玩家的思维和行为的，所以不理解玩家的思维和行为习惯——也就是我们常说的“懂玩家”，很难做出细节丰富的设计。

游戏水平

即玩家的学习能力、操作能力等能让游戏玩得比较顺畅的基础水平。

虽然有些又菜又爱玩的玩家，但他们其实都是过了及格线的，并没有发生学不会的情况，如果完全学不会，他们肯定早就流失了。

大多数人的学习能力不会特别好，优秀的人在哪都是少数。所以游戏的复杂度和难度都必须基于大多数目标用户的水平去设计。

游戏必然会往容易学习理解的方向走，比如为什么同为竞技游戏，《魔兽争霸 3》或《星际争霸》不能像《DOTA》火那么久。

就是因为获得同样的情绪价值，《DOTA》相对更容易。这也是我对电子游戏的定义中加入“更低成本”的一个原因。

如果想做更难更复杂的游戏，你得触发玩家更强的情绪，不然玩家干嘛选你。

经济实力

注意玩家要素下的“经济”是指某个用户群体的经济实力，不是指整个社会的经济状况。

经济是文化产业的基础，你永远不可能做一个超出目标群体付费能力很多的游戏。

同时游戏行业也是个充分竞争的市场，也不可能定一个超过竞品太多的价格，这是游戏定义中“更低成本”的另一个角度。

比如目前卡牌游戏一个最高品质的角色定价一般在 2000 人民币左右，一般需要 7~8 个本体，价格一般在 1.5 万左右，你很难定一个贵更多的价格。当然这里没有算打折，月卡党靠等时间在 5 折左右到手，土豪会贵一些。

因为供给是饱和的，所以市场价格是支付能力和意愿博弈的结果，这个价格很难大幅提高。过去十年单玩家的付费最大值是下降趋势，可以参考之前的文章看看。

而且从宏观经济发展趋势来看，未来单用户付费最大值下降是必然。

意识形态

有的人只玩写实战争游戏，有的人只玩主机游戏，有的人根本不玩游戏，这其实就是意识形态的影响。

受各种经历、环境的影响，人会形成固定的偏见，极难改变，比如我就不喜欢玩球类游戏。

大部分人的习惯、意识形态很难改变，所以能触发他们情绪的游戏类型相对固定。比如 40 岁左右的玩家有相当一部分只玩传奇类游戏，因为他们对这类游戏非常熟悉，也觉得非常刺激。

再比如现在年轻人没有经历过物质匮乏，强调奋斗、竞争的时代，物质生活比较丰富，自然不会觉得数值 PVP 游戏中释放仇恨和贪婪的情绪有多爽。

因为随着人们越来越富有，道德水平是在提高的，平均来说，80 后比 70 后更有道德，90 后比 80 后更有道德，即年轻人会更倾向于合作而不是掠夺。

意识形态是多维度影响因素共同塑造的结果，想要抓住意识形态的变化还要从形成的原因入手研究。

意识形态决定偏好，找到意识形态的变化趋势，更容易做出长线的游戏。因为意识形态一旦形成，就会持续很长时间。

所处环境

玩家受环境影响明显，相信大家都有过类似的经历，上学的时候宿舍或班里大家都会一起玩某个游戏，能聚集不少人。

有些宿舍多数人不玩游戏，专注学习，个别玩游戏的人可能也会被影响不玩游戏。

我小时候去网吧，某个爆款游戏大家都会跟风一起玩。现在因为网吧规模比较大，常去的人也不固定，这种效应小了很多。

环境越简单的地方越容易统一，但是随着网络的发达，这种简单的环境越来越少，环境的影响力也在降低。

所以需要转换一下思维，关注游戏的使用场景、时间。

需要长时间在线的游戏受众肯定不会是手机游戏玩家，碎片化的游戏主机玩家也不会喜欢。有没有必要设计聚会玩的游戏、逢年过节玩的游戏等等。

地域是更大的环境，然而对游戏来说，地域的影响不明显，比如中国南北方玩家区别不影响游戏设计。10 来年前是有区别的，但现在区别越来越小，就暂且不谈了。

此外说一下文化和地域的区别，比如美国人跟中国人的区别是文化而不是地域，因为把美国人挪到中国来，他们也不会立刻形成中国人的习惯，这就是文化区别。

个人经历

人的大脑是可塑的，过去的刺激会让大脑认为某种东西就是好的，会不断寻求类似的刺激，甚至只能适应这类刺激。

比如豆腐脑的甜党和咸党、粽子的枣粽和肉粽等，不是人种有多大区别，就是从小就这么吃，习惯之后很难适应别的。

口味可以培养，游戏类型的喜好也同样。比如我小时候喜欢玩《CS》、《暗黑 2》，后来就一直特别喜欢射击类和刷装备类游戏。

某种玩法传播广、持续久，都是值得深入研究的，比如早期的《DOTA》、三消类等等。

不止玩法，题材也是如此，从小耳熟能详的题材就是更容易吸引人。比如早年麒麟游戏的《成吉思汗》，据说是查历史课本看出现频率最高的名字定的。

三国题材为什么长盛不衰，得益于早年电视剧《三国演义》的洗脑式轮播。早期地方电视台为了抢收视率，会一整天播一部电视剧，每天 6~8 集，喜欢看的能看一整天。当然未来不太可能有如此影响力的题材了，互联网把人群割裂了。

性别

不同性别产生的激素对人类的行为、思想有质的区别，所以性别一定是设计游戏时必须要考虑的因素。

由于物理层面和社会文化上的区别，性别一定会产生差异性，所以才有了女性向游戏、男性向游戏。

比如女性对数值不敏感，但对剧情、感情、外观比较敏感，男性则喜欢“车枪球”类的游戏，且对战斗、数值比较敏感。

市场

市场是从商业的角度看待游戏，包括几个方面：市场规模、竞争者、渠道。

市场规模

市场规模是商业游戏第一考虑的要素，规模太小再怎么努力也没前途。假如一个游戏最多只有一千个玩家，就不会有商业项目去供给这个“市场”。

创新方向都是基于对未来市场规模的预判，预计未来某个市场玩家会变多或至少不会大幅减少，才会往这个方向做创新。当然也可以因为竞争减少去做某个市场，但意义不大，毕竟天花板才是关键。

比如现在二次元市场规模很大，近几年也不会减少，必然会有很多大小公司做这个市场。恐怖游戏市场规模较小，投入做创新的项目就比较少。

市场规模决定了开发商愿意投入的成本，一个可以赚几十亿的游戏，考虑成功率后的投入产出比，开发商会愿意投入几个亿。

而投入越高，同行的竞争又必然提出更高的创新要求，产出的质量自然也就越高，对整个行业的发展都有好处。

本来想把“人口”这个因素纳入考量，但人口总量未来十年不会发生太大变化，虽说老龄人口会增加，不过暂时认为对用户是成年人的游戏设计影响不大，先不考虑了。

竞争者

因为没有人能垄断所有玩家，所以游戏行业永远都会是个竞争激烈的行业，虽然局部肯定会有壁垒。

因为市场规模足够大，全球 1800 亿美元，所以能容纳各种各样的产品。市场规模和竞争让整个行业的发展速度非常快，游戏行业的技术、美术、设计水平发展迅速。

竞争主要集中在几个类型：一类是高品质创新游戏，常说的 3A、主机游戏、都是这类，各方面水平都非常高。

一类是某一方面比较好，美术、玩法、数值、叙事等等其中之一很好，其它只是常规。

一类是跟风者，早先卡牌游戏火，一堆人去做卡牌；SLG 火，一堆人去做 SLG。AFK 海外上了一年没人抄，国内火了一堆人去抄，足以说明爆款对人的刺激作用。这种现象未来仍然会存在，对游戏产业也不是什么坏事。

一类是偏休闲的游戏，质量一般，但玩法非常轻松，是用户量极大的一类游戏。

还有一类独立游戏，有少数美术风格、玩法独特的游戏对行业有一定的影响力。

这些游戏的用户群体相对独立，交集较少，甚至不同类型的厂商都很少有交集，所以每一类都有自己的生存空间。

不过随着其它宏观要素的改变，部分类别的游戏竞争态势会变化。比如由于市场趋近饱和，跟风游戏的成功率会降低，导致跟风的人变少。

再说平台型网游，单机游戏可能会有接近垄断的平台，但我认为网游不会。因为网游更长线，玩家的选择机会成本更大，会倾向跟随游戏而不是跟随平台。

所以 Roblox 类型的平台游戏至少不会是网游的未来，后来者成功的概率不大。

渠道

曾经渠道的偏好极大的影响游戏设计，但现在影响在慢慢变小。

渠道为王的时代，只要不是质量差得离谱，渠道肯推就一定能赚钱。因为那个时候是蓝海，买量成本极低，半个月一个月回本很轻松。

后来红海了，渠道为了提高确定性，会看游戏前期收入状况，如果不好的话后续基本不会给量，所以很多数值游戏会在前期尽量拉高收入，否则后续没有量了。

现在已经慢慢转向产品为王，好产品不缺渠道，像《原神》、《文明觉醒》就是例子。

但渠道永远会有一定的影响，因为游戏开发商很难越过渠道去发行。

单机游戏目前对渠道的依赖度极大，但渠道对单机游戏的设计影响很小，不知道未来会不会有变化，可以持续关注。

经济

经济基础决定上层建筑，游戏是艺术也是娱乐，是最上层的建筑。大家越有钱，自然就越愿意花钱在精神追求上，不管是追求艺术还是娱乐。

所以经济增速和基尼系数影响了人的消费习惯，毕竟做游戏是要赚钱的，谁花钱、花多少钱就决定了开发商会往哪边走。

目前大环境是 GDP 增速下滑，除了非洲全球增速都不高，结果就是大家的财富增加速度和投资机会都会变少。

为什么早些年《征途》、《梦幻西游》能有上亿的单用户付费？就是因为那个时代赚钱太容易了，造富效应很强。人都是乐观预期未来的，今年赚一个亿，肯定会预期未来能赚更多，自然当下花钱很随意。

现在赚钱没那么容易了，很难再有这样的玩家出现了。如果不会再有这样的玩家，游戏设计思路是不是也要改改了？

目前国家提出“共同富裕”，如果成功的话普通人的消费能力会大幅提高，他们自然会追求精神娱乐，在游戏上的消费会变多。

所以我一直认为 ARPU 的增速会高于 ARPPU，目前这个观点仅限大陆。

文化

这个要素比较复杂，它包含的内容太多，为了简化结构模型，我只考虑几方面：长期流行事物、社会意识形态、对历史的认知、社会文化。

长期流行事物

长期是指几十年，流行元素是指正在或曾经流行过很长时间的事物。一个区域内的人几十年的经历大致接近，各种事件对人的影响比较相似。

比如对 30 来岁的人来说，网吧是个非常有意义的流行事物；60 来岁的人会觉得粮票很有那个时代的味道；95 后可能会觉得二次元是这个时代的标签。

大部分流行文化都有生命周期，像逐渐没落的文玩、集邮，这些文化产物没落是因为它们本身没有相匹配的实用或文化价值。估计很多年轻人都没见过邮票，自然也不可能去喜欢。

未来“古董”这种文化产物会不会没落呢？我觉得这个市场也会越来越小。因为古董是个文化产物，文化产物的价值主要来自认同，古董对年轻人来说可能还没有手办有价值。

这些长期流行的事物可以用来设计游戏中的“事件”，或直接把它当做世界观，以此触发玩家的情绪，让玩家更有代入感。

举个例子，以前 ARPG 游戏里做宠物系统，有一种宠物是必须要有的，就是“熊猫”。得益于国家长期的宣传教育，大众对熊猫的认知非常强烈，熊猫比狮子老虎卖得好得多。

社会意识形态

意识形态是情绪的、有价值取向的，虽然有原因，但没有根本的逻辑。

比如封建社会的阶级贵贱、性别歧视、种族歧视等等，都不完全是基于逻辑的，而是价值取向决定的。

不同国家的意识形态有一定差异，比如西方人讲究“自我”，自己的感受比他人重要，亚洲人则更在意别人的看法。这就导致亚洲人的竞争意识更强，什么都想比别人好，所以数值游戏在亚洲收入更好。

目前中国的一个明显的意识形态就是国家意识崛起，因为最近十年确实发展得非常快，甚至在基础生活上已经超过了大部分老牌发达国家，一些重大事件国家决策也非常正确。

对比之下外国显得比较蠢，所以对当代年轻人已经没有七、八十年代那样有吸引力了，再加上一些政治贸易冲突，反而会引发反感。

随着国家意识和经济发展，中国必然会有属于自己文化的各类产品出现，有了能打动人的产品才能文化输出。

即使不谈输出，这股风潮对国内人们的喜好有很大影响，国潮、文创概念已经火了几年，游戏也有了几个还不错的产品，未来肯定会有更多。

另外我认为“审美”也是一种意识形态。就跟有人喜欢金发，有人喜欢黑长直，有人喜欢巴洛克，有人喜欢洛可可，没有绝对正确，只有偏好不同。

对历史的认知

历史不会改变，但人对历史的认知是可以改变的，否则干嘛要改历史书。

曾经有媒体做过调查，看好莱坞电影对群众的二战认知的影响。结果是好莱坞电影发展起来之前，大家认为二战中反抗德国贡献最大的是欧洲国家，经过好莱坞多年的“宣传”，贡献最大的变成了美国。

中国对历史人物的认知同样不准确，尤其是一些知名电视剧如《三国演义》、《铁齿铜牙纪晓岚》等戏说了历史人物。

做设计的时候最好查证一些史实，否则容易被专业人士吐槽，对口碑有影响。如果做得非常符合史实，被专业人士肯定后反而会有一定传播效应。

这也是很少有团队敢做硬核历史世界观的游戏的原因。但反过来说，如果能做好，这样的游戏竞争力会很强。

社会文化

每个民族、地区长期都会形成各自独特的文化习俗，比如西方不喜欢 13，中国不喜欢 4 等。

以前《刀塔传奇》，有个道具叫“骨灰盒”，结果过年前被大量玩家吐槽，官方就把名字给改了。

再举个例子，咖啡和茶文化的区别。最近几年咖啡在中国的市场表现非常好，但 10 多年前可不是，有很多人觉得咖啡不适合中国。

个人猜测原因，是因为电影、美剧对白领阶级的影响，让白领潜意识中认为咖啡适合上班喝。而茶文化则是要不下班泡茶馆聊天，要不高端茶道适合谈大事，不适合平时喝。

所以文化是可以慢慢改变的，这些变化不一定直接影响游戏设计，但长期累积到一定程度一定会有影响。

宗教信仰

宗教信仰会影响人的态度、喜好、行为等等，会体现在意识形态上。

比如佛教国家的人民比较“佛系”，不争不抢，理性思维相对少一些。没有强烈信仰的国家相对功利一些，不倾向“躺平”。

宗教会导致一些东西不能碰，设计时要考虑到在哪里发行，不然很容易出事。

科技

科技不仅改变现实世界，科技也改变虚拟世界。

这 20 来年科技的进步，带来游戏产业高速发展，当然也可以说游戏产业的高速发展带来科技进步，两者相辅相成。

引擎技术、特效软件、绘图软件、模型软件、音频软件最近 20 来年发展迅速，能设计制作更优秀的产品，也提高了效率。

硬件的发展也让高品质游戏能跑得起来，让游戏能营造更真实的体验，吸引玩家更关注游戏而不是其它娱乐方式。

未来各种 VR/AR、体感设备出现，更是能让人全方位体验到游戏的乐趣。不过我不认为体感设备会是大趋势，毕竟能躺着玩游戏干嘛要跑来跑去，不符合人性。

科技进步还有间接的影响，比如汽车出现了，那游戏里就必然会出现汽车；人工智能出现了，游戏里也必然会有类似的设计。

科技进步还会影响人的思维和习惯，比如现在大家认为“对方会即时收到消息”是理所当然，但过去不是，曾经因花几天才能送达消息而产生的习惯都不复存在了。

政策

自 2016 年起，游戏上线收费需要版号了，自此版号就影响了游戏。不仅影响发行速度，也影响设计，因为很多内容都不能做了。

其实国外也有一定政策限制，但管得不严，给人的感觉就是什么都能做，但事实上并不是。

这个部分就不深聊了。

游戏之所以成为游戏，肯定有其独特的性质，性质决定了游戏能怎么用。我目前找到几种游戏的性质，不一定完整或正确，后续可能会调整。

可参与

游戏相对其它艺术形式的本质区别是增加了互动，人机、人人之间的互动让游戏有了动态变化。这种动态变化能让玩家的行为获得反馈，产生参与感。

其它艺术只有沉浸感或代入感，但因为不能参与，也就没有参与感。

因为游戏“可参与”的性质，衍生出了很多比其它娱乐、艺术更强的体验，比如参与一场战争、和巨大的怪物搏斗等等，可以说这是游戏最重要的性质。

虚拟环境

以前给过一个对游戏的定义，不过在这里调整一下：设计者有意识设计的以更低成本获得预料之外的好体验的虚拟环境。

这是从设计者角度给的定义，这里独特的地方在于“虚拟环境”，游戏是目前唯一能低成本虚拟一个完整世界观的艺术形式。

此外不要小看“低成本”这件事，低成本有三个解释：玩家掌握成本低、玩家付费成本低、开发商成本低。

成本足够低是让游戏从各个娱乐产业中占据优势的关键，游戏行业发展到一定程度甚至会冲击其它行业，如电影院、旅游、游乐场。

游戏可以更低成本做到真实世界做不到的事。目前已经在电影、动画行业看到游戏引擎的身影，部分“数字孪生”产品就是通过类似游戏引擎的软件制作出来的。

“虚拟”这一性质衍生出来的性质就是高自由度，设计者可以无视现实限制做各种设计。

更全面的感官刺激

游戏对感官的刺激相对其它艺术更全面。

传统的八大艺术，还有一些奇奇怪怪的艺术如装置艺术、美食艺术，它们都只能刺激少数感官。

艺术形态会往更高维度发展，更全面的触发情绪。从一维到二维、从静态到动态，再到现在的参与感，体验越来越全面。

游戏是其中对感官刺激最多的，除视、听外，手也能动。

目前已经有“力反馈手套”这种能刺激触觉的产品，Meta（原 Facebook）更是发明了一个能比较真实还原“手感”的力反馈手套。

这种科技可以延伸到全身触觉，再叠加比较容易实现的嗅觉，整体感受会更接近真实，这是一定会发生的事。

再加上万向跑步机已经有实机了，这种全方位的感官刺激可能不会太遥远。

这也是为什么我一直认为游戏可能是终极的娱乐方式，游戏已经能获得大部分感官体验。再进一步就只能直接刺激大脑了，那就不是“娱乐”而是“毒品”了，百害而无一利。

说个题外话，虚拟环境太真实不是好事，部分人会分不清现实和游戏，会导致认知失调，做出“奇怪”的行为。

这些行为可能会动摇几万年来人类进化的根基，比如不再找对象、丧失对理想的追求、丧失抗压能力等等。

如果大部分人都愿意活在虚拟世界里，其实是人类的灾难，“母体”成真了。

软件特性

由于科技这一要素的进步，人类可以设计制作各种各样的软件，电子游戏就是其中一种。

这种特性决定了它易于制作、快速迭代，不像电影、美术之类做完就不能再改，也不能快速增加新内容。

软件的设计自由度高，可以允许设计非常庞大、复杂的结构，《GTA5》据称有 48 平方公里。

软件决定了它可以联机，理论上可以同时跟所有人互动。

软件意味着可能性，谁也不知道未来能有什么样的功能。

有规则和目标

有目标才有规则，所以我把规则和目标放在一起。

游戏都有目标，有的游戏目标不明确，有的很明确。

像《Mine craft》目标就很模糊，需要玩家自己找目标；传统游戏的目标比较清晰，到多少级、打通什么副本、拿到什么装备、达成什么成就。

规则是游戏设计的精华，利用设计让玩家在达到目标的过程中获得乐趣是设计者水平的体现。所谓“游戏体验”就是达到目标的过程的综合感受。

自愿参与

目前没人有权力要求玩家一定要玩某个游戏，都是自愿参与的。

所以想吸引玩家来玩，还要长期留下来，就需要有让玩家感兴趣，且能持续感兴趣的目标和游戏过程。

这个特性就决定了游戏必须要满足人的欲望，否则没有人会自愿来玩。同样的，这也决定了竞争的方向是谁能更好的满足目标用户的欲望。

进一步的，设计者除了必须设定能满足欲望的目标，也必须让规则让玩家更容易理解、接受。所以游戏的复杂度不会越来越高，达到一定程度之后就不会再增加了，比学习还难的事没多少人愿意做。

此外，自愿参与还决定了玩家预先接受了游戏“设定”，思想上是有准备的，可以接受大部分“合理”的设计，不会很容易受挫折。

小结

结构影响性质，这些特性都源自游戏的结构。

比如参与感来自游戏的科技要素，科技让玩家可以跟游戏互动；更全面的感官刺激也来自科技，科技的进步让各种感官设备成为现实；虚拟环境源自社会文化中的文学、电影等艺术文化领域；自愿参与源自市场竞争，玩家可以自由选择玩哪个游戏，你就得做适合玩家文化、经济条件的游戏。

综合起来就能确定符合这些性质的事物只有“电子游戏”，所以这些性质共同决定了什么是“电子游戏”。

性质决定用途，但游戏不是拿来“用”的。用途其实就是价值，游戏必须围绕某种根本价值才能长期存在，那就通过游戏的价值来解释游戏的用途。

人类为什么要玩游戏呢？

有很多说法：可以通过游戏学习、可以逃离现实等等，可能都对。但我研究的是电子游戏，现代人玩电子游戏只有一个一般性的原因：游戏更容易触发情绪。

玩游戏可以相对低成本的获得快感，现在游戏设计、技术发展、视觉效果等都是为了更好的刺激人的感官，影响人的情绪。

这也是为什么我一直说游戏的本质是情绪，甚至艺术的本质也是情绪。

情绪是由各种神经递质如多巴胺产生的，但我不认为游戏的本质是神经递质，因为游戏不能直接让人分泌神经递质。这只有毒品才能做到，游戏并不是毒品。

游戏应该通过高超的设计技巧让玩家获得丰富的情绪体验，而不是无脑的快感。

物质和精神是人类的两大永恒追求，而情绪是精神的主要部分，只要大脑结构不发生变化、未来科技不扼杀情绪，情绪需求就永远都会存在。现代社会的情绪需求远大于物质需求，这就是人类对游戏的需求所在，也是游戏的价值所在。

此外游戏还有一定社会价值，像房地产带动一系列产业一样，游戏行业的发展过程同样会产生一系列文化、科技、经济上的益处。

每个游戏都是宏观结构中各要素综合博弈的产物，它是某个局部的所有要素最优解。这个局部覆盖面越广、越符合规律，经济效益就越好。

理解结构中的所有要素和运行方式，有助于看清全局。结构是静态的，引入动态变化，结构就变成了系统，掌握了系统的运作规律，就能指导如何利用规律做到局部最优。

下面简单、粗糙的描述一下这个系统。

我理解的商业模式就是价值的产生和传递方式。

好的商业模式就是产出更高的价值和更高效的价值传递方式，制度、科技进步能催生更好的商业模式。

所以宏观游戏的价值就是各要素创造什么价值，以及如何在结构中传递。

经济的本质还是需求驱动，是因为人有了需求，才会有供给。所以游戏的“锚”就是玩家，玩家动，我们就得跟着动，跟不上就完蛋。

整个产业链都是为了更好的为玩家提供情绪价值，从玩家手中换取经济价值。

而开发商就是情绪价值的产出者，他们通过营造体验触发玩家的情绪，比如开疆拓土的帝王、追求刺激的猎人、手速无敌的音乐家、探索宇宙的冒险者等等。

游戏产业仍然是个朝阳行业，它未来就跟吃饭睡觉一样变成必须品。而且于人的喜新厌旧，很难有一个游戏长期垄断市场，所以理论上每个从业者都有机会。

玩家的需求导致永远有新开发商冒出来占据一片市场，而科技、文化的更迭期更容易让某些产品占据较大的市场。

科技更迭如主机到端游到页游到手游到 XR，文化更迭如三国、西幻、二次元、国潮，每次不同规模的切换都会产生一批公司，最后活下来几个大中型企业。

最近很火的 VR 就是一个小趋势。不过我预计 VR 市场会快速成长，但上限不会太高，且不会高过 PC。因为人买设备的优先级必然是手机、PC、主机或 VR。

科技、文化的平稳期很难有企业能冒出来，这时候就是一片红海，同质化的产品一大堆，渠道可以挑挑拣拣，此时渠道的收益会好一些。

随着游戏行业的发展，市场要素中的渠道的作用在削弱，因为渠道的竞争现在也非常激烈，产品也有很多渠道能广泛的触达用户，对渠道的依赖在降低。

再说市场要素中的同行竞争，目前玩家已经比较成熟，没玩过游戏的比较少了，已经变成存量竞争。所以同行间的竞争影响在变大，尤其是高品质游戏的竞争，赢者想买哪买哪，败者想埋哪埋哪。

整个游戏产业就是围绕如何更好的为玩家提供情绪价值产生的，不过在各要素还要在商业上进行博弈，毕竟产生价值是需要成本的。

整个行业的变迁跟国家、企业的变迁是一样的，结构中某个要素随着时间变化，对其它要素产生影响，慢慢再传递到具体的游戏设计上。

这种变化就会产生价值的转移，能发现变化并抓住趋势的企业或个人，就更容易在产业链中占据一席之地。

我建立的游戏结构简化掉了很多要素，这样可以把精力放在提高对主要矛盾的掌握上，抓住主要矛盾就已经有很高的成功率，没必要再关心影响小的要素。

宏观的“游戏结构”从外部影响游戏设计，它有助于我们看清各宏观要素对设计的影响，提供设计思想层面的指导。都说顺势而为，看清全局才能找到“势”。

比如大中型产品不好做，可以从小局部入手。目前同行竞争对成败的影响很大，那就可以找一些不那么热门但永远有需求的玩法，再结合自己的喜好、能力做创新，差不多就能定位一个成功率比较高的方向。

当然不管宏观方向多正确，最终还是要落到微观设计上。很多人不关心宏观，只想专注产品，也没什么问题，毕竟历史是人创造的。

微观的游戏结构是把游戏设计看作一个整体，找到各个设计要素，利用各要素做创新，创新的本质就是排列组合嘛。

虽说创新的本质是排列组合，但也需要符合一些规律、原则，瞎排列肯定不会是好的创新。

下一篇会讲微观的游戏结构，即游戏设计的结构。

封面：envato 订阅