80万猛士917追尾！辅助驾驶失灵 事故后竟自动放音乐

发布时间：2026-01-31 10:28:03  浏览量：3

“碰撞瞬间没一点减速，撞完还自动播放音乐，跟催命符一样！”

宁波车主余先生的遭遇，戳中了无数智能汽车用户的痛点。

花费80多万购入的东风猛士917，开启L2+级辅助驾驶（就是比普通L2多了些自动变道功能，但本质还是得人盯着的辅助驾驶）仅3分钟，就高速追尾大货车，整车近乎报废。

而事故中的三个反常细节，让这场悲剧更添争议。

惊魂3分钟：130km/h高速突偏，直撞货车无减速

时间拉回2025年12月5日中午，余先生驾驶猛士917行驶在G50高速安徽宣城段。

因长途驾驶感到疲惫，他开启了车辆标配的L2+级辅助驾驶功能，没想到这成了噩梦的开端。

行车记录仪显示，车辆以130km/h的速度平稳行驶不到3分钟，突然毫无征兆地向右偏转。

随后径直撞向前方正常行驶的大货车，全程没有任何减速动作。

“我没睡着，只是有点疲劳，副驾还有同行人”，余先生事后摸着变形的车头，声音都还在发颤：“太后怕了，当时以为这次要栽在高速上了”。

碰撞导致猛士917车头严重损毁，A柱变形，主副驾车门电子锁失效。

车内人员和外部交警多次尝试均无法打开，最终只能砸窗逃生。

更令人费解的是，事故前并未开启音乐的车辆，碰撞后竟自动持续播放音乐，在惊魂未定的场景中更添诡异。

争议焦点：80万豪车的辅助驾驶，为何高速“掉链子”？

这起事故的核心争议，集中在辅助驾驶系统的表现与厂家宣传的落差。

余先生表示，购车时厂家强调车辆具备完善的紧急制动功能，但事故中系统完全未介入。

而厂家技术人员的回应更让他无法接受：“紧急制动有车速限制，高速基本不可用，且必须同车道才能触发”。

这一解释并非个例。

懂车帝联合中南大学发布的《辅助驾驶安全场景研究报告》显示，高速公路是辅助驾驶事故高发场景，追尾占比近四成。

主要问题就是车子的“眼睛”没认出前方障碍物，或是这个功能在高速上根本用不了。

国家智能汽车安全实验室数据更残酷：L2+级车型辅助驾驶状态下，每百万英里事故率达9.1起，是人类驾驶的3.7倍。

简单说，开着辅助驾驶跑高速，出事故的概率比自己手动开高了近3倍。

余先生的遭遇，正是“高速场景功能局限”的典型案例——当用户在最需要辅助的疲劳驾驶场景启用功能，却遭遇“高速禁用”的隐形限制。

更值得关注的是事故后的连锁问题：车门锁死与紧急呼救系统未启动。

余先生质疑，车辆宣传的“安全守护”在关键时刻失灵，若事故发生在偏远路段，砸窗逃生的机会都可能没有。

这也暴露出智能汽车在应急设计上的短板：电子系统故障后，机械冗余是否足够？

有没有开过猛士917的车友？你们用这个L2+辅助驾驶时，遇到过系统没反应的情况吗？

行业反思：辅助驾驶不是“脱手免责符”，谁该为安全负责？

余先生的经历，撕开了智能驾驶行业的共同痛点：技术边界模糊与用户认知偏差的矛盾。

中汽中心2025年用户调研显示，87%的用户混淆“辅助”与“自动”驾驶概念，43%认为L2+级系统能应对任何路况。

而部分车企的宣传话术，进一步加剧了这种误解——将L2+级辅助包装为“高阶智驾”，却淡化高速、变道等场景的功能限制。

2025年实施的《智能网联汽车产品准入管理通知》明确要求，车企必须强制公开系统局限性，每15分钟检测驾驶员状态。

但现实中，类似“高速紧急制动不可用”的关键限制，往往隐藏在用户手册的小字里。

余先生的诉求很明确：置换新车、公开故障整改方案、明确功能使用边界。

这正是众多智能汽车用户的共同期待——不是否定技术，而是要求透明与可靠。

我的思考：智能驾驶的安全，需要“技术+认知”双保险

作为长期关注汽车行业的观察者，我认为这起事故的意义远超个案本身。

它再次警示我们：智能驾驶的核心是“辅助”，而非“替代”，哪怕是80万的豪华车型，也无法突破当前技术的物理边界。

对车企而言，诚信宣传是底线。

不能用“全场景辅助”的话术吸引消费者，却在关键场景设置隐形限制；技术迭代更应优先完善应急冗余，比如电子门锁失效后的机械开启方案、极端场景下的强制接管机制。

对用户来说，牢记“双手不能离盘，注意力不能分散”是铁律——同济大学2025年实验证明，连续使用辅助驾驶3小时，驾驶员应急反应速度下降40%，相当于酒驾状态。

目前，东风猛士已成立专项小组调查事故原因，但截至发稿尚未给出正式回应。

余先生的噩梦，能否唤醒行业对辅助驾驶安全的重视？80万豪车的事故，能否推动技术标准与宣传规范的完善？

大家开车用辅助驾驶时，有没有遇到过系统“掉链子”的情况？如果是你开高速，敢把注意力从方向盘上移开哪怕一秒吗？欢迎在评论区留下你的观点！