《太平年》“吃人”剧情引热议，真实历史还是戏剧夸张？
发布时间：2026-01-23 22:59:34 浏览量：2
筷子悬在半空，电视屏幕里的场景让周末追剧的一家人都愣住了。古装剧里出现“军粮不足，以人为食”的情节，让观众直呼“头皮发麻”。这不是恐怖片，而是正在央视热播的历史大剧《太平年》。
图片来源于Curtain丶泡泡
昨晚，《太平年》最新播出的剧集中，一段展现五代十国末期乱世残酷的剧情，在社交媒体上引爆了激烈讨论。战火连年，军队粮草断绝，剧中一名军官竟将百姓视为“粮食”。
面对儿子的苦苦哀求，这位父亲角色不仅没有收手，反而将刀刃转向了自己的骨肉。相关话题#太平年 吃人#迅速冲上热搜，阅读量在短短三小时内突破两亿。
图片来源于Curtain丶泡泡
4月30日晚，《太平年》第7、8集在央视一套播出，剧情时间线推进到五代末期，中原混战最惨烈的阶段。
剧中，一支溃败的军阀部队逃至山村，粮草已尽。满脸横肉的军官看着饥肠辘辘的士兵，又看了看瑟瑟发抖的村民，说出了一句让所有观众脊背发凉的话：“这不就是现成的‘粮’吗？”
混乱中，一位老农被拖拽出来。此时，军官年轻的儿子冲出人群，跪在父亲面前，哭喊着：“爹！他们是人啊！不是牲畜！”
图片来源于Curtain丶泡泡
下一幕，军官盯着儿子看了几秒，突然拔刀。手起刀落，儿子倒在血泊中。他转向惊恐的士兵，声音嘶哑：“还有谁想当‘人’？”
整个片段时长不到五分钟，却以极其冷峻克制的镜头语言，展现了那个“礼乐崩坏、人性泯灭”的黑暗时代。没有过度渲染血腥，但人物的每一个眼神、每一句台词，都传递出令人窒息的绝望。
“剧集播出后，我们的历史顾问团队接到了大量询问，”《太平年》制片人王海在采访中坦言，“观众最关心的就是：这段剧情有历史依据吗？还是为了博眼球的艺术加工？”
图片来源于Curtain丶泡泡
中国社会科学院历史研究所五代十国研究室主任孙教授表示，剧中展现的情况，在唐末至五代这段中国历史上最混乱的时期，确有史料记载，并非凭空杜撰。
“《旧五代史》、《资治通鉴》等正史中，均有在极端围城或粮尽援绝的情况下，出现‘人相食’的零星记载，”孙教授指出，“尤其是一些流窜的军阀或叛军，纪律涣散，在失去补给后，对平民施暴的情况时有发生。”
他特别提到，赵思绾叛乱据守长安时，就曾有过类似极端记录。“艺术创作进行了集中和戏剧化处理，但其所反映的‘乱世人命如草芥’的残酷本质，是符合历史真实的。”
图片来源于Curtain丶泡泡
编剧刘和平也在微博上发声：“写这场戏时，我的手是抖的。但我们必须正视历史中这 darkest 的一面，才能理解后来‘太平’二字有多么珍贵，为之奋斗有多么不易。粉饰的太平不是真太平。”
话题引爆后，观众的评价迅速两极分化。
支持者认为，这是历史剧难得的“硬核”和“真实”。
网友“青史可鉴”评论：“终于有剧不把乱世拍成英雄美人的浪漫史诗了！真正的乱世就是地狱。这段戏拍出了历史的沉重感，好评！”
历史博主“今夜谈史”写道：“这段剧情在视觉上确实冲击力强，但其价值在于引发思考：秩序崩塌后，人性底线在哪里？‘太平’不是天上掉下来的，是血的教训换来的。”
反对者则质疑其尺度和必要性。
网友“追剧小能手”说：“我知道乱世残酷，但有必要在黄金档给这么直观的冲击吗？家里有小孩一起看，怎么解释？”
“理解创作意图，但表现手法可以更含蓄。这种直白的隐喻，容易造成心理不适，也可能会被断章取义地传播。”
“关键是看这段剧情是否为必要的艺术表达，是否服务于主题。从目前看，它与其后宋太祖、太宗建立秩序、重塑伦理的剧情形成了强烈对比，是有其功能的。”
面对潮水般的讨论，《太平年》导演李国立及制作团队在4月31日上午举行了小型媒体沟通会。
“我们预料到这段剧情会引起讨论，甚至争议，” 李国立导演坦言，“但在创作之初，我们就达成共识：要拍《太平年》，就不能回避‘乱世’为何‘乱’，‘太平’因何‘贵’。粉饰苦难，是对历史的背叛，也是对追求太平的先辈的不敬。”
对于尺度把握，李国立强调剧组非常谨慎。
“我们采用了‘写意’而非‘写实’的手法。大家注意到，剧中没有直接展现任何不适画面，而是通过人物的反应、眼神和语言来传递那种恐怖。这是一种高级的、尊重观众的叙事方式。我们想引发的是思考，不是单纯的感官刺激。”
央视电视剧频道相关负责人也表示：“该剧经过严格审看。我们认为，这段剧情是严肃历史正剧的一部分，其出发点是展现历史教训，弘扬在废墟上重建文明秩序的主流价值观，而非展示猎奇。我们会持续关注观众反馈。”
图片来源于电视剧太平年
这一事件也引发了影视行业对历史剧创作边界的新一轮思考。
中国电视剧制作产业协会副秘书长程樯认为：“历史正剧的核心任务是传递历史精神和人文思考，而非考古还原。 《太平年》的争议在于它触碰了观众对历史认知和视觉承受的心理边界。这提醒创作者，在追求艺术真实和历史深刻性的同时，必须考虑大众传播的伦理和观众的感受，寻找最恰当的‘度’。”
“这场争论的本质，是历史剧应该‘告诉观众历史有多美好’，还是‘揭示历史曾有多黑暗以珍惜现在’之间的路线选择。没有简单的答案。但《太平年》至少做出了有勇气的尝试，把选择权和思考权交给了观众。”
一幕剧情，撕开了历史的一道伤疤，也揭开了观众对历史认知的不同维度。
《太平年》的这场“敢拍”之争，最终超越了剧情本身，演变为一场关于我们如何面对历史阴暗面、历史剧承载何种社会功能的公共讨论。或许，这才是这部剧集带来的、比剧情更深的“冲击”。
它没有给出标准答案，但它提出了问题：当我们在荧屏上回望历史时，我们究竟想看到什么？是过滤后的华美篇章，还是包含血泪的完整真实
