AI生成歌曲与欺诈

更新时间：2024-12-24 09:44  浏览量：3

2024年9月4日，纽约南区检察官和FBI纽约外地办公室代理主任联合宣布了一份包含三项罪名的刑事起诉书，指控北卡音乐家Michael Smith与一个AI欺诈计划有关，该计划利用AI创作数十万首歌曲，并使用“机器人”自动化程序将这些歌曲播放数十亿次，Smith通过该计划欺诈性地从流媒体平台获得了超过1000万美元的版税支付。Smith今天被捕，并将被带到北卡罗来纳州的美国地方法官面前。

流媒体欺诈是指：音乐可以通过亚马逊音乐、苹果音乐、Spotify和YouTube音乐等音乐流媒体平台（“流媒体平台”）进行流媒体播放。每次通过流媒体平台之一播放一首歌曲时，创作该歌曲的词曲作者、表演它的音乐家，以及在某些情况下其他权利持有者，都有权获得少量的版税支付。版税支付是按比例支付给音乐家和词曲作者的，流媒体欺诈，则将资金从合法播放歌曲的音乐家和词曲作者转移到那些使用自动化虚假创造合法播放外观的人。Smith在流媒体平台（亚马逊音乐、苹果音乐、Spotify和YouTube音乐等）创建了数千个账户（“机器人账户”），使用这些账户不断播放AI生成歌曲，按机器人账户每天产生大约66万次播放量估算（按指控时间内某个时刻的播放情况预估），年版税约达120万美元。Smith将自动化播放分散在数千首歌曲上，以避免任何单一歌曲的异常播放。其知道，如果一首歌曲被播放十亿次，将引起流媒体平台和音乐分销公司对这些播放是流媒体操纵结果的怀疑。然而，将十亿次假播放分散在数万首歌曲上，将更难以检测，因为每首歌曲只会被播放更少的次数。因此，Smith认为获得更多的歌曲对于促进欺诈计划至关重要，比如，他在2018年12月26日前后给两个共犯发了一封电子邮件，说，“我们需要快速获得大量歌曲，以使这个计划绕过他们现在使用的反欺诈政策。”Smith利用AI获得更多歌曲。2018年左右，Smith开始和一家AI音乐公司的CEO（案件文件中代号“CC-3”）和一位音乐推广者（“CC-4”）合作，使用AI创作数十万首歌曲，用以“欺诈性”地播放。CC-3很快开始每周向Smith提供数千首歌曲，Smith可以将这些歌曲上传到流媒体平台并操纵播放。

CC-3的歌曲通常被赋予随机字母和数字列表的文件名，例如“n_7a2b2d74-1621-4385-895d-b1e4af78d860.mp3。”然后，Smith为音频文件创建了随机生成的歌曲和艺术家名称，使它们看起来像是真实艺术家而不是人工智能创作的。例如，歌曲名称为“Zygophyceae”、“Zygophyllaceae”、“Zygophyllum”等等，“艺术家”名称为“Calliope Bloom”、“Calliope Erratum”、“Callous”等等。

Smith对流媒体平台进行了多次虚假陈述，以推进欺诈计划。例如，Smith在创建机器人账户时反复使用假名和其他信息，并向流媒体平台撒谎，当他同意遵守禁止流媒体操纵的条款和条件时。Smith还通过使流媒体平台看起来像是合法用户控制着机器人账户并播放音乐来欺骗流媒体平台，而实际上机器人账户被硬编码为播放Smith的音乐数十亿次。Smith还导致流媒体平台错误地报告了他的音乐数十亿次播放，尽管Smith知道这些播放实际上是由机器人账户而不是真正的人类听众引起的。Smith的数十万首人工智能生成的歌曲被他的机器人账户播放了数十亿次，这使他能够欺诈性地获得超过1000万美元的版税。

华盛顿大学法学院的音乐和知识产权法教授Peter Nicolas认为Smith计划的关键部分是使用AI工具，否则很难实现这种规模，这警示流媒体平台要针对新技术加强防欺诈措施。西北大学普里茨克法学院的知识产权法教授Peter DiCola也认为Smith的计划并不那么巧妙，但问题在于系统没有措施来阻止它，这个案例显示了系统在防止这类技术结合使用的漏洞。

范德堡大学法学院的知识产权法教授Joseph Fishman认为政府对Smith的起诉表明流媒体欺诈现在已经成为司法部的关注焦点，并且这个起诉可以被视为一个强有力的威慑。

参考：United States v. Michael Smith 2024年9月4日